Kun julkistimme Suomen 50 Parasta Ravintolaa 2018 -ammattilaisäänestyksen tulokset maanantaina, osasimme odottaa, että ainakin 50 parhaan listalla olevien ravintoloiden porukat ovat enimmäkseen iloisia – osa ihan pähkinöinä – mutta joidenkin mielestä sijoitus olisi pitänyt olla parempi.
Osasimme someaikana odottaa myös kriittisiä äänenpainoja. Erityisesti tahoilta, jotka eivät ole listalla, tai henkilöiltä joiden suosikki jäi listan ulkopuolelle. Mutta se, mitä kritisoidaan ja millä argumenteilla, jäi nähtäväksi.
Olemme tietoisia siitä, että maailmalla äänestyksiin, listauksiin ja oppaisiin kohdistuu aina myös epäileviä sekä vastustavia ääniä.
Itsekin olen julkisesti televisiohaastatteluita myöten pitänyt Micheliniä kolonialistisena projektina: Mitä he ovat kertomaan meille, mikä Suomessa on oleellista ja mikä ei!
Myös White Guiden rivien välit kertovat, kuinka Ruotsi on maailman napa ja sen reunamaassa on Helsingfors-niminen kaupunki. Åbossakin on oppaan mukaan yksi ravintola.
Itsekin Worlds 50 Best Restaurants -äänestykseen osallistuneena ja mm. Viron 50 Parasta Ravintolaa -äänestyksen TOP 10:n paremmuusjärjestystä tuomaroineena sekä Pietarin TOP 100 -ravintolaa -äänestyksen kumppanina toimineena, tiedän, ettei kaikkien hyväksymää lopputulosta ole olemassakaan.
Nyt yllätys tuli Helsingin Sanomista. Toimittaja Teemu Leminen soitti ja aloitti aggressiivisen vyörytyksen kuitenkaan kertomatta, mitä hän itse asiassa ajaa takaa. Keskeistä oli, että ettei 50 Parasta Ravintolaa -listalla ei kerrota prosentuaalisia osuuksia.
Sen sijaan äänestäjät kyllä saivat Lemisen hyväksymänä pitää anonymiteettinsä välttääkseen myöhemmät aggressiot, koska sellaistakin kerroin tapahtuneen. Mutta Hesari päätti, että 50 Parasta -listalla ei ole uskottavuutta. Tai ainakaan Hesarin artikkelin jälkeen.
Vaikka kyse on äänestyksestä, olemme katsoneet, ettei sitä voi rinnastaa parlamenttivaaleihin, eivätkä ravintolat ole puolueita, joiden välisiä kannatuseroja spekuloidaan prosenttiyksiköillä. Ehkä pitäisi, sillä myös somekeskusteluissa nostettiin esiin kyselyiden tilastotieteelliset heikkoudet.
Viikon sisään minulle on selvinnyt, että ainoa tapa pitää uskottavuudesta kiinni, on tilastotiede ravintolalistauksissa, sekä se, että vain kirjanpitäjiä kannattaa valita jatkossa piispoiksi.
Meille tuli kuitenkin aitoa pohdittavaa, ja pidämme mielemme avoinna kaikkien parannusehdotusten edessä.
Äänestyksen taustaa
50 Parasta Ravintolaa -äänestys näki päivänvalon vuonna 2004. Edellinen listaus on vuodelta 2012, jonka jälkeen äänestys meni tauolle. Päätös paluusta syntyi, kun moni alan ammattilainen kyseli, eikö listan voisi synnyttää uudestaan. ”Sitä tarvitaan” oli ytimekäs sanapari.
Äänestyksen säännöt ovat hyvin simppelit:
Äänestysoikeus on kutsutuilla alan ammattilaisilla keittiömestareista ravintoloitsijoihin, sommeliereistä median edustajiin, alkoholialan ammattilaisista ravintola-alan päällikkötehtävissä oleviin jne.
Kukin voi äänestää viittä (5) ravintolaa ykkösestä viitoseen (1-5). Ykkönen saa viisi pistettä, viitonen saa yhden pisteen. Jokaisesta valinnasta on kirjoitettava muutaman pointin perustelu. Näistä äänestyksistä syntyy mosaiikki, josta selviää yksinkertaisella tavalla ravintolan sijoitus listalla.
Lisäksi:
Omaa ravintolaa, tai ravintolaa, jossa on töissä, ei voi äänestää. Lisäksi ravintolassa, jota äänestää, on pitänyt vierailla 12 viime kuukauden aikana.
Vuoden 2018 listaa varten kutsu lähti 500 äänestäjälle, joista lopulta äänensä antoi 247. Siten ääniä kertyi 1235 (247 x 5 = 1235). Tästä syntyi 50 parhaan ravintolan lista.
White Guide kertoo, että Nordic- ja Baltia -opas syntyy 80 arvioijan voimin. World’s 50 Best kertoo äänestäjä- mutta ei äänimäärät. Eivätkä Bocuse d’Or -tuomariston jäsenet saa tietää toistensa antamia pisteitä saatika olla läsnä, kun Bocuse-organisaatio suorittaa lopulta voittajan valinnan suljetussa tilaisuudessa. Hesaria nämä tiedot eivät kiinnostaneet.
Liian uusia ravintoloita
Nyt kritiikin kärjeksi ovat nousseet äänestyksemme läpinäkymättömyys sekä uusien ravintoloiden kuten Palacen ja Yes Yes Yes:n nousu listoille, vaikka ne ehtivät olla avoinna vain jokusen viikon äänestysjakson aikana.
Selitys on yhtä yksinkertainen kuin itse äänestys: näiden uusien ravintoloiden äänestäjinä ei juurikaan näkynyt keittiömestareita, mutta ravintoloitsijoita kyllä sekä erityisesti median edustajia, jotka tietenkin ovat ensimmäistä aaltoa kaikissa uusissa kiinnostavissa paikoissa.
Boikotti ja poliitinen peli
Myös Tomi Björckin ja Matti Wikbergin BW-ravintoloiden poissaolo listalta on kuohuttanut mieliä. Eikä vähiten Björckiä, joka on somessa vaatinut selvitystä ja epäillyt, että heihin kohdistuu boikotti. Yksi perusteluista on se, että hänellä ei ole tiedossa yhtiöstään ketään, joka olisi saanut kutsun äänestämään. (MTV / Makuja 16.1. )
BW-ravintoloiden puuttuminen lopulliselta listalta oli meille toimituksessakin yllätys. Sen sijaan jos olisimme julkistaneet ns. Bubbling Under -listan (sijasta 51 eteenpäin), siellä ne olisivat tulleet vastaan.
Mutta emme julkaisseet listaa 51-100, koska silloin emme enää voisi kutsua 100 ravintolan listaa 50 parhaaksi. Ehkä jatkossa lista muuttuu Suomi 100 Parasta Ravintolaa -konseptiksi. Tuli tässäkin pohdittavaa.
Jos BW-ravintoloihin kohdistuu boikotti, se ei ole ainakaan Viiden Tähden toimituksen linja. Emme myöskään ole osanneet ajatella yhtiökohtaisia äänestyskiintiöitä. Ehkä tätäkin pitää pohtia vakavasti.
Montako äänioikeutettua olisi silloin osuustoimintaliikkeen alueosuuskaupoilla, Altialla tai kahden omistajan bistroyhtiöllä?
Mutta jos boikotti-ilmapiiriä on ammattilaisäänestäjien keskuudessa, siihen meillä ei ole äänestyksen organisaationa mitään ratkaisua.
Koska 50 Parasta Ravintolaa -lista perustuu vain ja ainoastaan ravintoloiden saamiin ääniin, on syytä pohtia, mikseivät taloudellisesti menestyneet BW-ravintolat ole listalla. Miksi Michelinin Bib gourmand -mainintoja saaneet ravintolat eivät mene heittämällä listalle? Miksi ravintolat, jotka ovat aiemmin olleet vahvoilla äänestyksissä, eivät sitä nyt ole?
Oudointa on väittää, että on väärin äänestetty. On myös vaadittu, että äänestäjinä pitäisi olla ”tarvittava määrä oikeita vaikuttajia”, jotta tulos olisi poliittisesta pelistä vapaa.
Ammattilaisäänestystä olemme aina perustelleet, sillä, että ammattilaiset painottavat kenties muita asioita kuin kuluttajat. Lisäksi aikaisempi menestys 50 Parasta Ravintolaa -listalla ei takaa pysyvää listasijoitusta.
Sen(kin) takia tämä on niin pirun kiinnostavaa, sekä joskus mieltä kuohuttavaa.
Eeropekka Rislakki
Päätoimittaja
Viisi Tähteä, Suomen 50 Parasta Ravintolaa 2018 -äänestys
Facebook Comments